LA REFORME DES RETRAITES  :
UN DEBAT DE SOCIETE - (Collectif AC ! 19-20) 

Actuellement, le gouvernement cherche surtout, dans un premier temps, à aligner les régimes de retraite du secteur public sur celui du secteur privé. Il y a beaucoup de régimes de retraite particuliers : ceux des fonctionnaires, ceux des entreprises nationales (telles que EDF, la SNCF, la RATP), plus ceux des salariés qui ont des conditions de travail particulières. Certains de ces salariés peuvent partir en retraite plus tôt que les autres (souvent à 55 ans). La réforme des retraites remettrait en cause ces acquis, au nom d’une égalisation entre les salariés. Mais on n’en restera probablement pas là. Il y a aussi la proposition d’une “ alternative ” : soit d’accepter de travailler plus et plus longtemps, de cotiser à des fonds de pension, soit de partir plus tôt en retraite avec très peu d’argent. De toutes les façons, toutes les propositions aboutissent clairement soit à privilégier certaines parties de la population (qui seules auront les moyens de cotiser ou d’épargner suffisamment), soit à admettre un allongement massif de la durée du travail, dans un contexte où le chômage augmente lui aussi à nouveau.

Il y a globalement un problème posé de “ solidarité intergénérationnelle ”, mais aussi entre différentes catégories de population. Il y a aussi un problème philosophique sous-jacent : celui d’un choix de société. Le “ salaire ” (revenu du travail) doit-il être conçu de façon à garantir des moyens d’existence décents au salarié sur toute la durée de la vie ou seulement sur la partie pendant laquelle il est actif, rentable, “ efficace ” - d’un point de vue strictement capitaliste, étant donné les exigences de productivité dans les entreprises ? En réalité, la retraite est un élément du salaire, c’est du “ salaire différé ”, la diminuer revient à diminuer les salaires. En plus, le montant de l’épargne des salariés représente des sommes colossales, que le patronat voudrait bien voir gérées par des sociétés privées, dans une perspective de rentabilité financière, et non plus de façon partenariale. Une partie de ces sommes pourrait ainsi disparaître dans des opérations de spéculation, comme on l’a vu aux USA, notamment avec l’affaire Enron. 

Les arguments du patronat et du gouvernement

Le problème du financement des caisses de retraite serait devenu insoluble, pour diverses raisons : l’évolution démographique ; l’allongement de la durée de la vie (les projections effectuées jusqu’en 2040 se fondant sur l’hypothèse qu’il se poursuivra) ; l’évolution du rapport entre le nombre d’actifs et le nombre d’inactifs. Actuellement on aurait environ deux personnes et demi en âge de travailler pour chaque retraité ; en 2040 on en aurait deux fois moins. Plus généralement trois questions se posent : celle de l’âge de départ en retraite ; celle de la durée des cotisations et du montant de celles-ci ; celle du montant des retraites ou du taux remplacement (soit le pourcentage du dernier salaire pris en compte pour le calcul des pensions de retraite). 

Actuellement, l’âge légal de départ à la retraite est de 60 ans, sauf pour les régimes particuliers. Le gouvernement n’envisagerait pas de le modifier, mais cela reste théorique : le patronat souhaite plutôt le retour à 65 ans, avec possibilité d’aller au-delà ; et de fait, obtenir un taux plein de retraite sous-entend déjà de travailler jusqu’à 65 ans. En ce qui concerne les taux de remplacement, ils sont actuellement de 75 % du dernier salaire, hors prime, dans la fonction publique, mais il y a de grandes différences, dans le privé,  entre les secteurs d’activité compte tenu des régimes complémentaires. La réforme Balladur de 1994 a fait passer les salariés du privé à 40 années de cotisation au lieu de 37,5. De plus, le calcul des pensions se fait sur la base de 50 % du salaire moyen des 25 meilleures années (au lieu des dix meilleures auparavant), ce qui a déjà entraîné une diminution de 20 à 30 % des retraites dans le secteur privé. A titre de comparaison, les taux de remplacement (hors fonds de pension) sont actuellement de 50 % au Royaume Uni, de 55 % en Allemagne, de 65 % en France, de 80 % en Italie. La France est un des seuls pays où le principe de la répartition est resté prépondérant, les autres pays ont désormais une part significative des retraites qui est assurée par des fonds de pension.

L’objectif actuel du gouvernement serait de passer à 40 années de cotisation pour le public comme pour le privé, puis à 42 ans. Le MEDEF propose même de remonter la durée de cotisation jusqu’à 45 années - voire plus, pour certains de ses représentants. Le gouvernement et le patronat posent aussi le problème de la hausse du taux des cotisations ; mais cela veut-il dire qu’elle serait supportée par le patronat ou par les salariés ? Leur intention est plutôt de continuer la politique de réduction des charges sociales patronales qui pèsent sur les entreprises, donc d’augmenter la ponction directe sur les salaires. Cette politique a déjà été menée depuis 20 ans, puisque la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises a été réduite de 69 % à 60 %.  

Un niveau de retraite décent, cela suppose un niveau de salaire décent.

Nous savons dès à présent qu’il sera impossible à la plupart des salariés d’obtenir à l’avenir les 40 annuités nécessaires ou d’épargner sur leur salaire, afin de se constituer un complément de retraite. Qu’en est-il des salariés contraints de travailler à temps partiel (dont les femmes), des personnes nombreuses à être au chômage de longue durée à partir de 50 ans, des gens qui sont dans des contrats de types particuliers (CES et autres emplois jeunes), des Rmistes ? Les années de chômage indemnisé ne sont prises en compte qu’à 50 % pour la retraite ; celle de RMI, de formation ou d’apprentissage ne le sont pas. En plus, on sait très bien que les répercussions du chômage sur l’ensemble de la carrière des individus sont considérables, en termes de réduction de l’ancienneté, des qualifications et des salaires. 

- La baisse des cotisations qui menace les régimes de retraite ne vient pas seulement des problèmes démographiques, mais aussi du chômage et du grand nombre de bas salaires. De plus on ne reconnaît pas (ou de moins en moins) la valeur du travail effectué. Il y a de nombreux allègements de charges sociales liés à des embauches à temps partiel ou au développement de zones franches, qui sont des cadeaux faits au patronat.

- Beaucoup de gens sont exclus du monde du travail (handicapés et autres inactifs de moins de 60 ans, y compris des hommes). L’espérance de vie est, en réalité, très différente selon les professions et la pénibilité du travail.  L’inversion de la “ pyramide des âges ” des actifs vient aussi du chômage massif chez les jeunes, pas seulement d’une diminution des naissances. Beaucoup de jeunes sont démunis de ressources, connaissent des difficultés liées à la précarité et au manque de soins. Cela représente un coût global pour la société, sans doute plus élevé que si ces problèmes étaient traités à temps. La prolongation de la durée des études ne fait souvent que cacher la misère sociale chez les jeunes. 

- Enfin, il y a un très grand nombre de préretraités. Le gouvernement propose surtout de contraindre tous ces gens à travailler plus longtemps, mais le problème est que beaucoup d’entre eux ont été licenciés et ne retrouvent plus d’emploi. Actuellement, il y a un problème déjà très visible : la moyenne des départs à la retraite a lieu à 58 ans et demi en France (le plus tôt par rapport à l’ensemble des pays européens). La durée de cotisation effective est en moyenne de 35 annuités pour les hommes et de 30 pour les femmes. Que proposerait-on pour les plus de 50 ans qui se retrouvent licenciés ? Jusqu’ici, on avait des préretraites à partir de 55 ans, le gouvernement envisage de les supprimer. Ceci reviendrait donc à placer au RMI une grande partie des plus de 50 ans, en attendant leur passage à la retraite. En fin de compte, beaucoup de personnes risquent de se retrouver avec comme pension de retraite, un minimum vieillesse. Il faut compter que en plus, dans le même temps, la durée d’indemnisation du chômage serait diminuée (de 30 mois à 23). 

ENCORE UNE FOIS, LES TRAVAILLEURS PRECAIRES SERONT LAISSES POUR COMPTE.

Il y a une cassure très nette dans la société, surtout depuis les années 80 – au cours desquelles on est revenu à un système ultra-libéral qu’on n’avait pas connu depuis le 19ème siècle. Jusqu’à présent, les gens qui partaient à la retraite avaient peu connu le chômage ou l’avaient connu surtout à partir de 50 ans (dans les années 70 ou 80). Ils pouvaient donc arriver à obtenir une “ retraite complète ”, même s’ils avaient peu gagné, mais déjà certains n’y arrivaient pas. Ce phénomène va aller en s’aggravant très rapidement. Dans les années 2005 à 2010, ce sont les enfants du baby boom (nés entre 1945 et 1960) qui seront très nombreux à partir en retraite, cela sera plus difficile pour eux. Pour ne pas parler des personnes arrivées dans le marché du travail pendant les années 80, tout le monde sait déjà que cela leur sera impossible. Jusqu’à présent, ce sont plutôt les personnes âgées qui avaient des revenus plus élevés et qui étaient solidaires avec les jeunes générations : la dégradation de la situation matérielle des parents se répercutera ainsi sur celle de leurs enfants. 

Personne (en dehors du patronat) n’a d’intérêt à cette exclusion d’une large partie de la population, car celle-ci a aussi un coût en termes économiques, comme de dégradation de l’état général de la société ; ni à cette division entre les salariés stables, les précaires, les chômeurs et les retraités. Les salariés à faibles revenus font, de toutes façons, toujours pression sur les autres salariés, car les secteurs d’emploi à statuts précaires, la place de l’intérim et des contrats de courte durée ne cessent de s’étendre. Les organisations de chômeurs ont mis en avant la revendication d’un revenu minimum d’existence, afin d’empêcher que cette dégradation globale ne se poursuive. Une autre répartition du travail et des richesses, ainsi qu’une diminution massive du temps de travail s’imposent.

Ce qu’AC ! proposE :
- le rétablissement de 37,5 annuités pour tous, pour un taux plein de retraite 
- départ normal à 60 ans, maintien des 50/55 ans pour les travaux pénibles
- de favoriser l’emploi des jeunes, afin de rétablir une pyramide des âges plus correcte ; 
- de rémunérer et de prendre en compte toutes les périodes de formation ;
- de favoriser l’emploi à temps complet avec des qualifications reconnues, y compris pour les femmes ;
- de prélever une contribution des entreprises en fonction des bénéfices et non de la masse salariale ;
- d’assurer à tout individu un revenu garanti égal  au SMICqu’il soit salarier,  chômeur, retraité, handicapé, etc..